Einleitende Zusammenfassung für Posts - ja oder nein?
Ich will beginnend mit diesem Post antesten, ob eine einleitende Zusammenfassung dem online Leseverhalten besser gerecht wird.
Ich muss wohl im Laufe meiner Ausbildung schon tausende Male hören, dass ein Aufsatz, eine Diplom-Arbeit, ein Business-Plan, ein Lebenslauf usw. immer mit einem ‘Executive Summary’ zu beginnen habe.
Der Grund leuchtet ja auch ein: keiner hat für nix Zeit, also fasse Dich kurz, bring’s auf den Punkt! Und das ist online nicht anders: RSS-Abonnenten beispielsweise lesen zu einem grossen Prozentsatz nur die Überschrift. Die Geduldspanne beim online Lesen beträgt eben nur einige wenige Sekunden. Gelingt es nicht, mit der Überschrift - oder mit einer Kurzfassung - das Interesse zu wecken, springen Leser ab.
Was haltet Ihr davon? Bringt das etwas, oder seht Ihr vielleicht sogar Nachteile darin?
Hat Dir der Beitrag gefallen? Abonniere Webgreenhorn kostenlos!
Ähnliche Posts, die von Interesse sein könnten:
9. Juni 2006 von Christian
Yapp, definitiv bringt das etwas, allerdings muss man das in mehreren Ebenen sehen:
Erstmal kommt die Überschrift, ist die schlecht, lese ich auch nicht den Einleitungssatz.
Danach folgt dann die Zusammenfassung, interessiert mich das Thema nicht, kann die Zusammenfassung noch so gut geschrieben sein, dann bin ich weg. Ist die Zusammenfassung gut geschrieben und nennt mir die Lernziele die ich mit dem Lesen des Artikels erreiche, dann lese ich ihn mir auch durch…
…vorausgesetzt die Struktur ist übersichtlich, ich bekomme direkt am anfang schon wichtige Informationen die Lust auf mehr machen und der Artikel ist nicht 20 Seiten lang (dann doch lieber “paging” einsetzen).
Eine Zusammenfassung am anfang ist durchaus gut, nur lassen sich diese nicht für jeden Artikel schreiben.